Thialf - 2014-01-30, 10:35 Temat postu: Monokular Dokładnie "Monokular Tasco Essentials 10x25", czy ktoś ma, zna, używał, coś może powiedzieć na temat tego sprzętu? Do kupienia za 70 zł, jakość do ceny? Może inne monokulary, Yukon 30-50 lub 20-50. P.S. Dziękuje za ewentualne odpowiedzi 
drawa - 2014-01-30, 12:25 TU masz 43 opinie prawie wszystkie pozytywne  W jakich sytuacjach chcesz ten lub podobny używać 
Thialf - 2014-02-02, 20:32 Link się u mnie nie otwiera, gdzie używać? Wszędzie od podglądania życia seksualnego miejskich wiewiórek po obserwację wszelaką na spływach i w ogóle, gdzie po padnie, dla tego taki wymiar jak pierwszego egzemplarza wydaje mi się najodpowiedniejszy. Wracając do linka to te "TU" to jaka to strona? bo jak sklepu to nie jest dla mnie do końca wiarygodna ocena, przypadki, gdy pracownicy sami wpisywali pseudo oceny nie są mi obce. P.S. ok, zaskoczyło choć trochę myślał, zdarza się, tak czy siak tak jak myślałem ocena ze sklepu, dla tego pytanie zadałem tu, na forum. Zirkau - 2014-02-02, 21:30 monokulary mają monowadę - nie dają takiego obrazu jak lornetka. Są bardziej płaskie, trudniej określić odległość. Stąd nie nadają się do podglądania życia seksualnego wiewiórek. Raczej do szybkiego spojrzenia niż dłuższej obserwacji terenowej. zaleta- zajmują znacznie mniej miejsca. Thialf - 2014-02-02, 23:43 co masz na myśli mówiąc płaskie? przyznam szczerze, jako, że nigdy nie lubiłem lornetek zawsze ich używałem jak lunetę, czyli jedno oko zamykałem  i nie zaobserwowałem przy tym płaskości co kolwiek to ma znaczyć
Zirkau - 2014-02-03, 08:12 Jakbyś przez lornetkę patrzył jak należy to byś wiedział  . To trochę jak mono a stereo.
Thialf - 2014-02-03, 10:37 ojojoj, normalnie też zerkałem i jakoś nie widziałem różnicy
Zostawmy już te stereo i mono nad gustami się nie dyskutuje, jakieś spostrzeżenia użytkowników czy raczej temat do zamknięcia? Zirkau - 2014-02-03, 18:00 Gdybym miał wybierać, to małe Tasco odpuściłbym sobie. Małe światło, ciemny obiektyw. Ale już luneta Yukon z powiększeniem 30x to zupełnie inna moc patrzenia. ManaT - 2014-02-03, 19:33
Jest pewnie nie do utrzymania "z ręki". Thialf - 2014-02-03, 21:18 i właśnie tego obawiam się najbardziej, 30 bez statywu i miejsce zajmuje i waga, no ale światło przy 50 to już coś ManaT - 2014-02-03, 21:38 Światło 50 to optimum, natomiast "przybliżenie" 10 na wodę to chyba max. Żeglarze zalecają 7x50. Niedawno borykałem się z wyborem lornetki i znalazłem pod choinką 8x40, kompromis między wagą, wielkością, jasnością, i ceną Jestem zadowolony, ale dodam, że wielkiego doświadczenia w tej materii nie mam.
Szajba - 2014-02-04, 16:50 Nie będę poruszał kwestii różnicy między lornetką a monokularem - kwestia potrzeb. Myśliwi podobnie jak żeglarze preferują 7x50. Z dwóch powodów - przybliżenie siedmiokrotne nie wywołuje dużych drgań i jest odpowiednie do prowadzenia dłuższych obserwacji bez użycia statywu, średnica soczewki 50mm pozwala na obserwację nawet przy minimalnym oświetleniu. Tyle z mojego doświadczenia Sam preferuję ciężkie lornetki z prawdziwymi szkłami
Zirkau - 2014-02-04, 17:36 To podsumowanie monokular vs lornetka Lekkość vs waga Mały rozmiar vs duży rozmiar obserwacja vs wygodna obserwacja pole widzenia vs duże większe pole widzenia (np. o zirka 30% ) Jakieś inne argumenty? Monokulary istnieją, więc warto rozważyć ich posiadanie. Każdemu wg potrzeb. Szajba, myśliwi preferują 7x50 lub 8x56 bo większość polowań odbywa się nocą lub wczesnym rankiem. Ale z 8x42 czy 10x50 też lubią korzystać jako drugiej lornetki. |
||||||||
